云账户首页 / 学习的革命

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

2021年9月22日

平台经济异军突起,一大批平台企业从无到有,从小到大,成为推动经济增长、促进民生改善的重要力量。平台经济在开创新技术、新业态、新模式的同时,具备突出的跨区域、跨行业、高交易频率和金额、生态化、平台化、双边市场等特征,也引发了垄断和不正当竞争的争议。2020年12月16日中央经济工作会议指出,要强化反垄断和防止资本无序扩张。之后,平台经济领域的反垄断法律法规政策密集出台。平台经济的实质就是运用现代网络数字技术,高效配置资源,为平台经济利益的相关当事人创造价值,以此全面提升经济效率服务人民,创造数字红利。如何看待平台经济发展壮大,是否具备规模经济就一定产生垄断,如何把握好平台经济本质中向好的特征助推其健康发展,是反垄断工作中值得思考的问题。

一、客观地看平台经济的价值创造

任何事物的发展壮大都伴随着利弊两面,平台经济也不例外。作为新经济领域中最为活跃的一部分,平台经济基于信息化、网络化、数字化、智能化技术,以连接创造价值为理念,以开放的生态系统为载体,依托网络效应,进行价值创造、增值、转换与实现。例如电子商务、社交媒体、搜索引擎、金融互联网、交通出行、物流类平台经济在更大范围实现全球连接全球流动,引领社会朝着智能化方向发展,可以说,平台让世界变平,让世界变得简单高效美好。

在我国,受惠于中国这个全球最大的市场,得益于政府部门鼓励创新、包容审慎的政策举措,平台经济发展非常迅猛。这些平台企业在某种程度上成为我国综合国力提升、国家形象改善的象征,在优化社会资源配置、稳就业保民生、改善用户体验、推动产业结构升级、促进国际国内贸易等方面发挥着不可替代的作用。例如,平台经济依靠其强大的信息甄别、运算匹配、定价和交易功能提高了价格反应的灵敏性,促进各类要素的自由流动、使得市场的资源配置效率更高;将营销、研发、设计、生产、融资、产品服务等环节平台化,加速了传统产业转型升级;打破劳动者对商业组织和传统中介组织的依附,为供需双方广泛接触提供了便利,吸纳大量人口就业;基于无差异性、共享性的显著特征,促进地区均衡发展,助力乡村振兴。平台经济也因此成为中国可以直接与西方发达国家同台竞技且不逊色的领域,为中国在新一轮产业变革大潮中引领世界经济迎来难得的历史性机遇。

二、平台企业的垄断基因分析

从国家战略及国际政治的角度看,平台经济无疑具有显著且不容忽视的地位;从整个社会的角度看,平台经济的高效运转也极大地便利了我们的日常生活。然而在快速发展、创造效益的同时,平台经济也积累了不少风险,到了发展和规范并重的新阶段。平台经济双边、多边市场与以生态为载体的特性,决定了需要政府、企业、消费者、第三方等共同参与,形成共同规制新体系。只有克制好平台经济的“垄断基因”,才能找到“鼓励创新与规范市场行为”的平衡点。

从产业经济学视角看,平台是为供需及相关主体提供连接、交互、匹配与价值创造的媒介组织,是一种基于数字化技术的新型资源配置方式。从应然角度分析,由超大型数字平台企业所驱动的平台经济能够激发出极其强大的市场动能,利用大数据资源与数字技术实现自身服务供给与用户实际需求的精准契合与无缝衔接,具备构筑横跨多边市场统一经营机制的强烈意愿,进一步导致平台市场及平台关联市场竞争机制疲弱化,进而减损社会公共利益。

首先,平台经济的一个重要基因是其高市场集中度,平台效应越强,越有利于资源的集中和赢者得多数,“赢家通吃”现象可能演化为少数垄断平台长期维持“通吃赢家”地位,对良性市场竞争和消费者福利造成损害。其二,互联网平台本身远程性、虚拟性、匿名性的基因,在外部监督机制不健全的环境下,严格进行自我监督、自我约束的自觉性较低,可能偏向于趋利和机会主义。如果平台回路评价机制破坏,用户监督机制失效,更会导致平台交易的逆向选择。

三、把握平台经济向好本质助推健康发展

反垄断、反不正当竞争是一个系统性的工程,在营造公平竞争的市场环境中,实现市场治理现代化,政府和市场在这过程中扮演了重要角色,“有为政府”+“有效市场”结合,双方就构成了平台经济反垄断的“二重性”的特点。新制度经济学的鼻祖科斯曾将资源配置的手段分为两类——企业和市场,并认为随着交易成本的变化,企业和市场之间的边界会随之变化。而平台经济本质具有市场和政府的双重性质,这种二分法也同样适用,即“政府”包容审慎和“市场”创新向善。

虽然我国互联网经济规模已成全球第二,但中美贸易战等一系列事件反映出中国在关键技术领域与美国等先进国家仍存在很大的差距。在这种背景下,创造一个有利于创新和发展的政策环境对于中国互联网行业在国际竞争中最终胜出具有尤为重要的意义。鉴于平台经济具有动态创新等特点,对于平台经济的规制和监管思路需要在坚持保护和促进竞争的宗旨和前提下,以保护创新为政策目标,秉持包容审慎的监管理念,重视个案中竞争损害及行为效率的分析。给予市场更多的空间和时间实现自我调节,对于中国互联网行业的长期发展和参与国际竞争具有重要的意义。

同时,平台经济生态下,企业与企业之间相互竞争合作,企业和用户之间更是相互依存影响,因此平台经济的责任方更多、影响力更大。平台企业的社会责任之所以重要,体现在平台企业的组织模式、治理模式和商业模式——组织模式提升了企业的责任强度,治理模式削弱了利益相关者的话语权,商业模式引导了公众的行为习惯和价值取向。因此,平台企业需要在企业社会责任导向塑造和业务创新伦理的考量中去调整自身平台的价值取向。企业要努力将主营业务的社会价值、利益相关者期望乃至可持续发展趋势融入企业使命和价值观之中,塑造企业文化中的社会责任导向。其次,企业决策者还需要在业务设计和拓展中慎重考量互联网技术的应用规则和底线,并且在各个利益相关者中进行披露和推广。

结 语

近期这场不约而同的全球互联网超级平台治理浪潮,不但是关于科技创新活力的比拼,也是数字时代国家制度创新能力与治理能力的竞争,更是共同构建网络空间命运共同体的良好契机。平台经济作为一种新事物,是在巨大供给和需求对接的过程中释放出平台的能力,其存在的核心是能否为更多因平台聚在一起的人创造普惠价值,这也是平台经济向好的本质所在。随着《关于平台经济领域的反垄断指南》《知识产权领域的反垄断指南》《经营者反垄断合规指南》《垄断案件经营者承诺指南》的相继发布或征求意见,我国已确立了与数字大国反垄断相匹配的法律制度,不断推动形成技术创新、模式创新、制度创新三者联动的新态势,既进一步增强产业竞争力和经济活力,又以此促进国家治理体系和治理能力现代化。

参考文献:
[1]张嫚.论数字产业对传统反垄断理论与实践的启示[J].经济评论,2002.
[2]冯然.竞争约束、运行范式与网络平台寡头垄断治理[J].改革,2017.
[3]宋迎,周万里.德国《竞争政策:数字市场的挑战》调研报告介评[M]//韩伟.数字市场竞 争政策研究.北京:法律出版社,2017.
[4]华强森,成政珉,王玮等.中国数字经济如何引领全球新趋势[J].科技中国,2017.
[5]曲创,刘重阳.互联网平台经济的中国模式[J].财经问题研究,2018.

美国反垄断的战略与战术 ——以军工和互联网为例

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

中美两国对互联网领域同时开启“反垄断周期”,剑指高新科技领域的交锋。打破数据和流量至上导致的不利于激发社会创新活力的垄断,引导平台经济不忘为民初心,勇担为国使命,是党领导下的平台经济反垄断的重要方向。

反垄断:政治经济两手抓两手硬 ——俄罗斯民营巨头治理研究

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

平台经济反垄断是新发展阶段的新课题、新挑战,深刻考验着治理能力现代化。法治是平台经济反垄断的科学之治和大国之治。

零工经济劳动者的个别化开放性保障思考

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

个别化开放性保障模式以行业为主体,能够设计出更有针对性的劳动保障权益路径,核心是实现多方主体协同共治。

因时而变 劳动基准护航新就业形态

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

新就业形态劳动者的底线保障问题引发强烈的社会关注,新时代需要建立完善劳动基准,将新就业形态纳入调整范畴,发挥应有的强制性法律效力。

创设第三类劳动者的制度构想

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

2亿灵活就业群体的生存状态日益牵动全国人民的心,补齐法律短板,结束零工经济劳动者因身份模糊而权益缺失的需求迫在眉睫,创设第三类劳动者身份制度是一条路径。

化解零工经济从业者身份定性困境的法律进路

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

分而治之,兼顾公平与效率,突破化解零工经济从业者身份定性瓶颈,促进保护零工经济从业者权益与促进零工经济蓬勃发展平衡,彰显中国之治。

零工经济从业者法律身份定性之域外探索

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

欧美等国在消除零工经济从业者身份的模糊性上进行的成功或失败的实践探索,可作为我们推动零工经济领域形成中国之治的有益参考。

零工经济从业者法律身份定性之司法实证考

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

零工经济发展亟待解决法律关系立场分歧,在标准和适用上,回归劳动法保护弱者的宗旨和更为复杂多元的考量逐步走向司法裁判视野,从保守走向开明。

零工经济从业者法律身份定性的立法探索与政策演进

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

当前,零工经济领域的立法探索、政策演进正不断深入触达从业者身份定性的内部矛盾,初步形成较为系统的矛盾解决方案,引领行业规范健康持续发展。

零工经济劳动者法律身份定性之困

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

加强对新产业新业态劳动者权益保障的法律规范,已经被提上国家工作的重要议程,未来包含零工经济劳动者法律身份定性的众多法律规范必将越来越完善。

正视差距 面向未来 探析美国科技创新的“动力之源”

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

中国的历史和中国共产党的历史都充分表明,“中国模式”是开放的,是不断吸取众长的,充满活力和生命力的,历史没有终结。

《民法典》闪耀的道德光辉

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

《中华人民共和国民法典》确立“守法与公序良俗原则”的基本原则,更好将道德融入于法治实践,坚持了依法治国与以德治国相结合。

从发展视角看美国黑人人权

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

工业化和城市化的经济基础变革,以及美国黑人自身思想文化的自觉自信和白人精英群体对黑人社会价值创造的肯定等,多元力量推动着美国黑人群体的人权实现。

为历史终结论祛魅: 治理效能视角看美国社会的自我调适

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

我们要坚定不移地走中国特色社会主义民主政治发展道路,不断展现“中国之制”新境界、开辟“中国之治”新效能。

我国商个人的法治现状与发展方向探索

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

探索运用现代化方式构建适配零工经济的商个人法律制度体系,尊重商个人经营权的基础上保障更广泛人群对美好生活的追求,助力民生保障。

从法律视角看美国人权

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

经济基础决定上层建筑,上层建筑反作用于经济基础。作为上层建筑之一,人权只有适应经济基础,才能推动经济社会发展,才是社会的进步力量。

平台经济与反垄断

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

平台经济的反垄断之路,需要在公权与私权、监管与发展、权利和义务、公平和效率、创新和秩序等之间达成一个平衡。

美国工运的考察与思考

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

美国工运和工会对社会的作用复杂多面、扮演了诸多角色,却唯独没有在解放和发展社会生产力方面发挥应有的作用,与初衷背道而驰。

“新个体”脱颖而出 美好生活未来可期

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

新产业新业态蓬勃发展,新一代通过平台注册的个体工商户,突破空间限制,依托共享平台,在更大范围带给人们美好生活的全新体验。

当优绩主义转身走向对立面……

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

备受里根、撒切尔、布莱尔、奥巴马等西方执政者推崇,并逐步成为西方社会价值观的优绩主义,其矛盾的主要方面正在发生变化。

应对劳动力市场灵活化的亚洲经验

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

日本、韩国、新加坡等从法律、政策、法规等方面,不断协调雇主和劳动者之间的关系,完善灵活用工市场机制,提升劳动力配置效率。

效率与公平视角下的美国医改经济学启示

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

美国渐进式医疗改革至今已经走过166年,如何处理好效率和公平的辩证关系,把握两者的对立统一,是执政能力和科学决策水平的体现。

功利主义与自由主义的得与失

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

功利主义崇尚实际功效,自由主义奉行个人至上,两个主义作为人类生存两大算法,在集体利益与个人利益冲突的情境下不断发生衍化。

于“日用而不觉”处刷新思维 在“彰往而察来”中增进自信

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

以关切社会现实的视角,从问题根源上改进思维方式,在现象和本质之间架起桥梁,在习以为常中开辟“柳暗花明又一村”的桃源世界。

以人性之善为舟楫 以理性思考为利器

自觉克制平台经济“垄断基因” 为人民就业增收创造价值

有人性而乏思考难以有效解决问题;有思考而乏人性,可能走上邪路甚至沦为高智商犯罪;惟有人性和理性思考并重,才可能德才兼备。